2021年1月1日起,《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保制度解釋》)正式施行,開創(chuàng)了我國法律保護(hù)擔(dān)保人合法權(quán)益的新時代。自此,債務(wù)人、擔(dān)保人合法權(quán)益保護(hù)得到強(qiáng)化。
1. 債權(quán)人與保證人非書面約定保證責(zé)任,保證人不承擔(dān)責(zé)任。
《民法典》第六百八十五條規(guī)定:保證合同可以是單獨訂立的書面合同,也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證,債權(quán)人接收且未提出異議的,則保證合同成立。
《民法典》第四百九十條規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定的合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立,若當(dāng)事人未采用書面形式,但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對方接受時,則該合同成立。
(2016)蘇0382民初1736號裁判認(rèn)為:對于袁某誠向張某軍所借款項,李某坤只是提供口頭保證,并未簽訂書面合同。原告張某軍也無證據(jù)證明李某坤已經(jīng)履行了主要擔(dān)保義務(wù),故保證合同不成立,李某坤不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
2. 債權(quán)人在保證期間未向保證人提起訴訟仲裁或者主張權(quán)利,保證人不承擔(dān)責(zé)任。
《民法典》第六百九十三條規(guī)定:一般保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)聯(lián)條款:
《民法典》第六百九十二條第二款規(guī)定:債權(quán)人與保證人可以約定保證期間,但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的,視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
3. 一般保證人可行使先訴抗辯權(quán)拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《民法典》第六百八十七條規(guī)定:當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時,由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁的,并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行但仍不能履行債務(wù)前,有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任,但是有下列情形之一的除外:(一)債務(wù)人下落不明,且無財產(chǎn)可供執(zhí)行;(二)人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件;(三)債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力;(四)保證人書面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利。
一般保證人的先訴抗辯權(quán),新舊法律規(guī)定的前提條件一致:主合同未經(jīng)審判或仲裁,并就債務(wù)人財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù);變化在“除外”情形中。
4. 債務(wù)人破產(chǎn)開始后,保證人保證期間已經(jīng)屆滿,債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)6個月后無權(quán)要求保證人承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》的規(guī)定,“主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序,債權(quán)人沒有申報債權(quán)的,債權(quán)人亦可以在上述期間內(nèi)向保證人主張債權(quán);如果債權(quán)人已申報了債權(quán),對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán),債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)向保證人主張。”
一般而言,在債務(wù)人破產(chǎn)的情形下保證期間不再作為保證責(zé)任的考量因素。結(jié)合最高人民法院關(guān)于對云南省高級人民法院就如何適用《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十四條請示的答復(fù)意見,“第四十四條僅適用于債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始時保證期間尚未屆滿,而在債權(quán)人申報債權(quán)參加清償破產(chǎn)財產(chǎn)程序期間保證期間屆滿的情形”,可以看出債務(wù)人破產(chǎn)并未排除保證期間內(nèi)的適用,即在保證期間尚未屆滿時債務(wù)人破產(chǎn),債權(quán)人未向保證人主張保證責(zé)任的,在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)仍可向保證人主張。但是,若債務(wù)人破產(chǎn)時已經(jīng)超過了保證期間,則無前述規(guī)定適用的空間。
根據(jù)《民法典》第六百八十七條第二款第二項規(guī)定,人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件,一般保證的保證人沒有先訴抗辯權(quán),債權(quán)人可以直接向其主張保證責(zé)任。
5. 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán),未通知保證人的,該轉(zhuǎn)讓對保證人不發(fā)生效力。
《民法典》第六百九十六條第一款規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán),未通知保證人的,該轉(zhuǎn)讓對保證人不發(fā)生效力。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)而未通知保證人的,保證人對債權(quán)人尚未轉(zhuǎn)讓的部分債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利或提起訴訟、申請仲裁,債權(quán)人沒有主張的,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部債權(quán)而未通知保證人的,債權(quán)受讓人而非債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利或提起訴訟、申請仲裁的,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
6. 保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓,債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,保證人對受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》第六百九十六條第二款規(guī)定:保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓,債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,保證人對受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
保證合同書面約定禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán),債權(quán)人對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,必須取得保證人書面同意,否則,即使債權(quán)人通知保證人,保證人對受讓人也不承擔(dān)保證責(zé)任。受讓人即使在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利,保證人也有權(quán)拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
7. 保證期間過后,保證人在債權(quán)人向債務(wù)人送達(dá)的《催款函》上單純簽收的行為,不構(gòu)成新的保證。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(最高人民法院公告法釋〔2004〕4號),“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定,保證期間屆滿,債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的,保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后,債權(quán)人書面通知保證人要求其承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù),保證人在催款通知書上簽字的,人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是,該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法相關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定,并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可,能夠認(rèn)定成立新的保證合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?!?/span>
《民法典》第六百九十三條規(guī)定:“一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”保證期間經(jīng)過后,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任,除非債權(quán)人與保證人重新就保證事宜達(dá)成一致。保證期間經(jīng)過后,保證人在債權(quán)人向債務(wù)人送達(dá)的《催款函》上單純簽收的行為,首先不構(gòu)成債權(quán)人的保證邀約,其次也不構(gòu)成保證人的保證承諾,故不構(gòu)成新的保證。
8. 債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意,允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù),保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任,但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。
《民法典》第六百九十七條規(guī)定:債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意,允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù),保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任,但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。
債務(wù)人對外轉(zhuǎn)讓債務(wù),不僅需經(jīng)過債權(quán)人同意,也需要保證人同意。債權(quán)人不同意債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,債務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù),而未經(jīng)保證人同意的,債務(wù)轉(zhuǎn)移也發(fā)生效力,但保證人對轉(zhuǎn)讓后的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
9. 一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后,向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)的真實情況,債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利而致使該財產(chǎn)不能被執(zhí)行的,保證人在其提供可供執(zhí)行財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》第六百九十八條規(guī)定:一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后,向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)的真實情況,債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財產(chǎn)不能被執(zhí)行的,保證人在其提供可供執(zhí)行財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
銀行作為金融機(jī)構(gòu)一般會在貸款及保證合同中約定:保證人在貸款銀行開設(shè)賬戶,一旦債務(wù)人逾期償還銀行貸款,貸款銀行有權(quán)從保證人在貸款銀行開設(shè)的銀行賬戶中直接劃扣逾期貸款本息。此時,若債務(wù)人同時向貸款銀行提供不動產(chǎn)抵押的,銀行為了方便執(zhí)行而放棄或怠于執(zhí)行該不動產(chǎn)抵押的,保證人在抵押財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
10. 保證人可以主張債務(wù)人對債權(quán)人的時效抗辯。債務(wù)人放棄時效抗辯的,保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張時效抗辯。
《民法典》第七百零一條規(guī)定:保證人可以主張債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯。債務(wù)人放棄抗辯的,保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。據(jù)此,主債務(wù)訴訟時效期間屆滿的,無論債務(wù)人是否主張時效抗辯,保證人均有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
11. 債務(wù)人對債權(quán)人享有抵銷權(quán)或者撤銷權(quán)的,保證人可以在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》第七百零二條規(guī)定:債務(wù)人對債權(quán)人享有抵銷權(quán)或者撤銷權(quán)的,保證人可以在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
12. 債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人、債權(quán)人知情的,保證人可以提起訴訟或申請仲裁撤銷該保證行為。
《民法典》第一百四十八條規(guī)定:一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百四十九條規(guī)定:第三人實施欺詐行為,使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
原《擔(dān)保法》對債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人、債權(quán)人知情的,即有明文規(guī)定,該法第三十條:有下列情形之一的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:
(一)主合同當(dāng)事人雙方串通,騙取保證人提供保證的;
(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。原《擔(dān)保法》司法解釋第四十條:主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的,債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實的,按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人、債權(quán)人知情的,保證人可以提起訴訟或申請仲裁撤銷擔(dān)保行為。
13. 債務(wù)人提供的抵押與保證人的保證并存時,保證人有可能免責(zé)。
《民法典》第四百零九條第二款規(guī)定:債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押,抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的,其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任,但是其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。
本條延續(xù)了原《物權(quán)法》第一百九十四條的規(guī)定。
14. 主合同無效,擔(dān)保合同無效。
原《擔(dān)保法》司法解釋第八條規(guī)定:主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任; 擔(dān)保人有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
《民法典》第三百八十八條規(guī)定:擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的,擔(dān)保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此,擔(dān)保人對于擔(dān)保合同無效僅在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任,沒有過錯的,不承擔(dān)民事責(zé)任。
《民法典》未在保證合同一章內(nèi)規(guī)定主合同無效導(dǎo)致?lián):贤瑹o效的情形,而在第四編擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)定中予以體現(xiàn)。保證屬于典型的擔(dān)保,應(yīng)適用該條款。
15. 保證合同無效,保證期間也能約束債權(quán)人。
《擔(dān)保制度解釋》第三十三條規(guī)定:保證合同無效,債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利,保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
16. 分公司未經(jīng)公司股東(大)會或者董事會決議以自己的名義對外提供擔(dān)保,無效。
《擔(dān)保制度解釋》第十一條第一款規(guī)定:公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司股東(大)會或者董事會決議以自己的名義對外提供擔(dān)保,相對人請求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持,但是相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的除外。
17. 機(jī)關(guān)法人提供擔(dān)保的,一般無效。
《擔(dān)保制度解釋》第五條第一款規(guī)定:機(jī)關(guān)法人提供擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效。但是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。
18. 擔(dān)保人對超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍以外的債務(wù),不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第三條第一款規(guī)定:當(dāng)事人對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任,或者約定的擔(dān)保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍,擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
19. 基層群眾性自治組織提供擔(dān)保的,一般無效。
《擔(dān)保制度解釋》第五條第二款規(guī)定:居民委員會、村民委員會提供擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效,但是依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村民委員會,依照村民委員會組織法規(guī)定的討論決定程序?qū)ν馓峁?dān)保的除外。
20. 以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保的,一般無效。
《擔(dān)保制度解釋》第六條規(guī)定:以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效,但是有下列情形之一的除外:(一)在購入或者以融資租賃方式承租教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施時,出賣人、出租人為擔(dān)保價款或者租金實現(xiàn)而在該公益設(shè)施上保留所有權(quán);(二)以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的不動產(chǎn)、動產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。
登記為營利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保,當(dāng)事人以其不具有擔(dān)保資格為由主張擔(dān)保合同無效的,人民法院不予支持。
21. 公司的法定代表人超越權(quán)限代表公司與非善意相對人訂立擔(dān)保合同,擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力。
根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第七條規(guī)定,公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定,超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔(dān)保合同,相對人非善意的,擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力。
22. 同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保,擔(dān)保人之間沒有約定相互追償及分擔(dān)份額,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不能請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/span>
《擔(dān)保制度解釋》第十三條規(guī)定:同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保,擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的,人民法院應(yīng)予支持;擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保,或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的,各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/span>
同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保,擔(dān)保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保,但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的,人民法院應(yīng)予支持。
除前兩款規(guī)定的情形外,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的,人民法院不予支持。
23. 受讓債權(quán)的擔(dān)保人不能作為債權(quán)人請求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第十四條規(guī)定:同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保,擔(dān)保人受讓債權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為系承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。受讓債權(quán)的擔(dān)保人作為債權(quán)人請求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持;該擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)相應(yīng)份額的,依照本解釋第十三條的規(guī)定處理。
24. 債務(wù)人借新還舊,舊貸擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第十六條規(guī)定,主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸,債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持。
25. 債務(wù)人借新還舊,新貸擔(dān)保人與舊貸擔(dān)保人不同且不知借新還舊的,新貸擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第十六條規(guī)定:主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸,債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持;債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,按照下列情形處理:
(一)新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的,人民法院應(yīng)予支持;
(二)新貸與舊貸的擔(dān)保人不同,或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的,人民法院不予支持,但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
26. 主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效,債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第十七條第一款規(guī)定:主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效,人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任:
(一)債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一;
(二)擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的,擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;
(三)債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
27. 主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效,擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第十七條第二款規(guī)定:主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效,擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
28. 承擔(dān)代償責(zé)任的保證人向債務(wù)人追償未果后才能向其他保證人追償。
劉貴祥(最高人民法院審委會副部級專職委員)在《民法典關(guān)于擔(dān)保的幾個重大問》一文中認(rèn)為:保證人向其他保證人追償前,是否需先向主債務(wù)人追償?是否只有在無法向主債務(wù)人追償時,才能向其他保證人追償?我認(rèn)為,為了避免向債務(wù)人追償、向其他保證人追償?shù)牟淮_定性及循環(huán)追償,以先向主債務(wù)人追償為宜,對主債務(wù)人不能追償部分,再向其他保證人追償。當(dāng)然,在具體訴訟中,保證人在行使追償權(quán)時,可以把主債務(wù)人與其他保證人作為共同被告,人民法院在判決時分清清償順序即可。
29. 共同保證中,債權(quán)人在保證期間內(nèi)僅向部分保證人主張權(quán)利的,無權(quán)要求其他保證人代為清償擔(dān)保的債務(wù)。
《擔(dān)保制度解釋》第二十九條第一款規(guī)定:同一債務(wù)有兩個以上保證人,債權(quán)人以其已經(jīng)在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利為由,主張已經(jīng)在保證期間內(nèi)向其他保證人行使權(quán)利的,人民法院不予支持。
30. 相互有追償權(quán)的兩個以上的保證人,債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利,導(dǎo)致其他保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后喪失追償權(quán),其他保證人有權(quán)主張在其不能追償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第二十九條第二款規(guī)定:同一債務(wù)有兩個以上保證人,保證人之間相互有追償權(quán),債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利,導(dǎo)致其他保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后喪失追償權(quán),其他保證人主張在其不能追償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
31. 主債務(wù)的重新確認(rèn)不影響保證人享有和行使主債務(wù)時效抗辯權(quán)。
《民法典》第一百九十二條第二款規(guī)定:訴訟時效期間屆滿后,義務(wù)人同意履行的,不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯;義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的,不得請求返還。主債務(wù)被重新確認(rèn)的,主債務(wù)人喪失原時效抗辯權(quán),主債務(wù)時效因中斷而重新計算,但是不影響保證人享有和行使主債務(wù)時效抗辯權(quán)。
32. 保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月,債權(quán)人超過該六個月期限后向保證人主張權(quán)利的,保證人不承擔(dān)責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第三十二條規(guī)定:保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
33. 一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后,又撤回起訴或者仲裁申請,且在保證期間屆滿前未再行提起訴訟或者申請仲裁,保證人有權(quán)主張不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第三十一條第一款規(guī)定: 一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后,又撤回起訴或者仲裁申請,債權(quán)人在保證期間屆滿前未再行提起訴訟或者申請仲裁,保證人主張不再承擔(dān)保證責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
34. 連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后,又撤回起訴或者仲裁申請,起訴狀副本或者仲裁申請書副本未送達(dá)保證人,債權(quán)人在保證期間屆滿前未再行提起訴訟或者申請仲裁,保證人有權(quán)主張不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第三十一條第二款規(guī)定:連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后,又撤回起訴或者仲裁申請,起訴狀副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達(dá)保證人的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利。
35. 債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后的6個月后向保證人主張未獲清償部分的權(quán)利,人民法院不予支持。
36. 債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn),既未申報債權(quán)也未通知保證人,致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的,保證人在該債權(quán)人在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第二十四條規(guī)定:債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn),既未申報債權(quán)也未通知擔(dān)保人,致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的,擔(dān)保人就該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任,但是擔(dān)保人因自身過錯未行使追償權(quán)的除外。
37. 在由第三人提供保證并由債務(wù)人自身提供不動產(chǎn)抵押的混合擔(dān)保中,債權(quán)人未經(jīng)保證人同意就為債務(wù)人辦理了抵押登記注銷并接受債務(wù)人另行提供的其他抵押物擔(dān)保的,仍應(yīng)認(rèn)為債權(quán)人對債務(wù)人物保的放棄,保證人在相應(yīng)范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
(2018)最高法民終966號裁判認(rèn)為,根據(jù)原《物權(quán)法》第一百九十四條(現(xiàn)參見《民法典》第四百零九條第二款)“債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押,抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的,其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任,但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外”的規(guī)定,在建行大慶分行(上訴人)并無證據(jù)也沒有主張在其解除抵押時施某靜(被上訴人)等保證人承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的情形下,施某靜等保證人在建行大慶分行喪失案涉1256戶抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)益范圍內(nèi)的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。
38. 債權(quán)人過錯導(dǎo)致物保流失,視為其放棄物保。因損害了保證人順位信賴?yán)妫WC人在債權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益范圍內(nèi)(物保范圍內(nèi))免除保證責(zé)任。
債權(quán)人過錯導(dǎo)致物保流失,未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),視為其放棄物保,保證人在債權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益范圍內(nèi)(物保范圍內(nèi))免除保證責(zé)任。鑒于保證人保證范圍為120萬借款本息,而案涉抵押物由債務(wù)人以150萬元的價格出售給案外人,抵押物價值超出保證范圍,故保證人無須承擔(dān)任何責(zé)任。(案件來源:河北高院《〖以案說法〗債權(quán)人放棄物保,人保在物保的范圍內(nèi)免責(zé)》)
39. 債權(quán)人不依約設(shè)定債務(wù)人物保,保證人在順位信賴?yán)娴姆秶鷥?nèi)免責(zé)。
(2017)最高法民申925號(最高人民法院公報案例2018年第1期)判決認(rèn)為,若保證人是在得知債務(wù)人與債權(quán)人已簽訂質(zhì)押合同的情況下才為該債務(wù)提供連帶責(zé)任保證(且保證合同中并未對債權(quán)實現(xiàn)順序進(jìn)行約定),但事后債權(quán)人并未要求債務(wù)人交付質(zhì)押物導(dǎo)致質(zhì)權(quán)未設(shè)立的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人享有順位信賴?yán)?,其有?quán)在質(zhì)權(quán)不能設(shè)立價值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
40. 同一債權(quán)上既有人的擔(dān)保,又有債務(wù)人提供的物的擔(dān)保,債權(quán)人與債務(wù)人的共同過錯致使本應(yīng)依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)未設(shè)立,保證人對此并無過錯的,債權(quán)人應(yīng)對質(zhì)權(quán)未設(shè)立承擔(dān)不利后果。
(2017)最高法民申925號(最高人民法院公報案例2018年第1期)判決認(rèn)為,混合擔(dān)保中債務(wù)人提供的擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立,其他保證人可否在物的擔(dān)保的債權(quán)范圍內(nèi)免責(zé),應(yīng)當(dāng)結(jié)合債權(quán)人和主債務(wù)人的過錯情況、保證人有無過錯、當(dāng)事人對債權(quán)實現(xiàn)順位有無約定等因素,基于誠實信用、公平原則以及債務(wù)人最終責(zé)任原則,綜合判斷應(yīng)否保護(hù)保證人合理的順位信賴?yán)妗?/span>
債權(quán)人與債務(wù)人的共同過錯致使本應(yīng)依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)未設(shè)立,債務(wù)人應(yīng)對質(zhì)權(quán)未設(shè)立承擔(dān)違約賠償責(zé)任,債權(quán)人怠于請求交付和監(jiān)管質(zhì)物應(yīng)視為放棄質(zhì)權(quán)的行為。原《物權(quán)法》第一百七十六條(現(xiàn)參見《擔(dān)保制度解釋》第十八條)對債務(wù)人提供的物保與第三人提供的人保并存時的債權(quán)實現(xiàn)順序有明文規(guī)定,保證人對先以債務(wù)人的質(zhì)物清償債務(wù)存在合理信賴,債權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)損害了保證人的順位信賴?yán)?,保證人應(yīng)依原《物權(quán)法》第二百一十八條(現(xiàn)參見《民法典》第四百三十五條)的規(guī)定在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。。
41. 債權(quán)人明確放棄部分保證人的保證責(zé)任的,其他保證人相應(yīng)減免責(zé)任。
42. 連帶責(zé)任保證中,當(dāng)債權(quán)人僅向主債務(wù)人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利時,保證債務(wù)的訴訟時效不因主債務(wù)的訴訟時效中斷而中斷,債權(quán)人超過保證訴訟時效而要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,人民法院不予支持。
43. 債權(quán)人明知續(xù)貸資金用于償還過橋資金,也應(yīng)認(rèn)定為“借新還舊”,保證人免責(zé)。
以過橋資金歸還舊貸再以新貸(續(xù)貸資金)償還過橋資金的方式,并未因過橋資金的介入而改變借款人用新貸還舊貸的實質(zhì),應(yīng)認(rèn)定為以貸還貸,適用以貸還貸規(guī)則,如果保證人不知道是以貸還貸的,保證人免責(zé),但保證人是舊貸的保證人除外。
免責(zé)聲明:感謝作者辛勤的創(chuàng)作,版權(quán)歸作者所有。
網(wǎng)站首頁 | 南陽市中小企業(yè)資產(chǎn)管理有限公司 豫ICP備17012408號-1 網(wǎng)安備:41130202000292
地址:南陽市范蠡路與南都路交叉口儒林星座C16 郵箱:nyamc@nyamc.net 電話:60889156